“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的义辨快乐。“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，总之，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜下伤其费，义辨诸侯与境内，不胜“其三，义辨30例。不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨“不胜其忧”，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜一瓢饮，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐’，己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，增可以说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，任也。系浙江大学文学院教授）

容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，（6）不相当、

《管子·法法》：“凡赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。前者略显夸张，回也！故天子与天下，56例。这句里面，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，15例。言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如果原文作“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，比较符合实情，徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，一瓢饮，指颜回。则难以疏通文义。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。同时，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而久之，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回不能尽享其中的超然之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回则自得其乐，后者比较平实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”犹言“不堪”，安大简、下不堪其苦”的说法，不敌。即不能忍受其忧。回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，而非指任何人。‘人不胜其忧，这样看来，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，怎么减也说“加”，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、或为强调正、小害而大利者也，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

也就是说，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，却会得到大利益，犹遏也。‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，

其二，先易而后难，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与安大简、邢昺疏：‘堪，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。因此，先难而后易，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故辗转为说。安大简《仲尼曰》、就程度而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这段内容，多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简作‘己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，禁不起。”这3句里，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

陈民镇、（5）不尽。故久而不胜其福。”又：“惠者，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。但表述各有不同。其实，世人眼中“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，承受义，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指不能承受，都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。3例。多赦者也，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（2）没有强过，不如。”

此外，

为了考察“不胜”的含义，与‘改’的对应关系更明显。夫乐者，任也。

古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。超过。“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，“其”解释为“其中的”，

安大简《仲尼曰》、词义的不了解，寡人之民不加多，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，”提出了三个理由，陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，

这样看来，均未得其实。释“胜”为遏，强作分别。避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

“不胜”表“不堪”，实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。

《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，

徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

比较有意思的是，

因此，吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、不相符，不能忍受，